Штраф у мільйон за керування авто на іноземній реєстрації: подальші дії

Останнім часом інтернет заполонили повідомлення про те, що розпочалася активізація покарань водіїв авто на іноземній реєстрації.

В цій статті ми спробуємо описати ситуацію фактово, з огляду на реальні справи.

Ні для кого не секрет, що авто на іноземній реєстрації завозять в Україну нерезиденти в режимі «Тимчасового ввезення строком до 1-го року», опираючись на норми Стамбульської Конвенції про тимчасове ввезення, яка, на перший погляд, дозволяє іншим особам користуватися нерозмитненим авто на території України строком до одного року на підставі довіреності та укладеного трудового договору з іноземним власником авто.

Станом на сьогодні, посадові особи митниць активно виносять постанови про накладення штрафів на водіїв, авто яких завозилось на територію України в режимі «Тимчасового ввезення строком до 1-го року», а «передовиком» із накладення штрафів є Одеська митниця.

Постановою в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС № 1149/50000/16 від 30 листопада 2016 року водія авто, ввезеного в Україну в режимі «Тимчасового ввезення строком до 1-го року», визнано винним  у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 1 668 423,75 гривень.

19 жовтня 2016 року заступником начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України винесено постанову про порушення митних правил за №0956/50000/16, якою водія авто, ввезеного в Україну в режимі «Тимчасового ввезення строком до 1-го року», визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає  1 458 735,69 гривень.

Постановою про порушення митних правил № 0931/50000/16 від 25.01.2017 року, винесеною в. о. начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України  водія авто, ввезеного в Україну в режимі «Тимчасового ввезення строком до 1-го року», визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 500 591,4 0 гривень.

Алгоритм притягнення водія до відповідальності за порушення митних правил наступний: працівники поліції зупиняють авто, нібито, з приводу порушень водієм ПДР. Далі працівники поліції передають інформацію про авто та водія до підрозділу митниці. В ході перевірки працівники митниці встановлюють два види порушень: перебування тимчасово ввезеного авто на території України строком більше року, або використання авто, всупереч норм Стамбульської Конвенції та Митного кодексу України, не з комерційним призначенням (або одночасно обидва порушення).

При цьому, перевірка та розгляд справи про адміністративне правопорушення,  зазвичай, здійснюється без повідомлення водія, що позбавляє його можливості викласти свої доводи та надати документи, які підтверджують законність ввезення та перебування авто в Україні без сплати митних платежів.

В подальшому, надією на скасування постанови та величезного штрафу є подання адміністративного позову до суду про оскарження постанови митниці.

На сьогодні, судова практика з оскарження постанов про порушення митних правил, якими на водіїв нерозмитнених авто накладаються штрафи, різниться.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси  від 27.07.2017 року по справі № 521/7892/17 було скасовано постанову про накладення штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів  за користування тимчасово ввезеним авто не з комерційним призначенням.

Скасовуючи вищезазначену постанову Одеської митниці, суд виходив із того, що, оскільки авто завозилось в Україну нерезидентом, а керувала в Україні на підставі довіреності та укладеного трудового договору інша особа,  останній не є декларантом відповідного транспортного засобу та особою відповідальною за дотримання режиму тимчасового ввезення, через що позивач не є суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та не може нести адміністративну відповідальність за зазначене правопорушення.

Аналогічна позиція висловлена в Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 500/58/17, в якій зокрема зазначається, що апелянт, виконуючи свої службові обов’язки за трудовим договором, не знав і не міг знати про те, хто ввіз на митну територію України вищезазначений транспортний засіб, так само не знав, і не повинен був знати в якому режимі було ввезено транспортний засіб і чи були на нього отримані будь-які митні пільги.

Вищезазначені судові рішення реалізують конституційні принципи індивідуальності юридичної відповідальності, що, в цьому випадку, означає неможливість притягнення до відповідальності особу, яка не завозила авто в Україну.

 

Разом з тим, в Постанові того ж Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 521/1923/17 суд дійшов іншого висновку, що укладений контракт з водієм, шляховий лист, наказ та відрядження — не є  належними та допустимими доказами по справі, та не спростовують факту того, що позивач неправомірно, без дозволу органу доходів і зборів користувався зазначеним автомобілем, тимчасово ввезеним на митну територію України.

В даному рішенні суд виходив із того, що водієм не було підтверджено належними документами комерційне використання тимчасово ввезеного авто.

Також суд зазначає, що такими документами можуть бути:

  • при платному перевезенні осіб: білетно-обліковою документацію
  • при платному чи безоплатному промисловому чи комерційному транспортуванні товарів: товарно-транспортними документами, зокрема міжнародною автомобільною накладною (CMR).

При цьому громадянин, який возить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинен мати:

  • документи, що підтверджують здійснення цим громадянином діяльності на користь юридичної особи — власника (користувача) транспортного засобу;
  • належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу;
  • документи на транспортний засіб, що підтверджують його реєстрацію в іншій державі на ім’я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами України;
  • документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення;

Таким чином, з аналізу судової практики вбачається, що сьогодні суди не мають єдиної думки стосовно правомірності керування третіми особами на території України тимчасово ввезеними авто на підставі укладених трудових договорів.

Найнадійнішим методом убезпечення водія тимчасово ввезеного авто від накладення мільйонних штрафів залишається бездоганне оформлення належних документів, що підтверджують  його комерційне використання на території України.

У разі, якщо відносно вас все ж було винесено постанову про порушення митних правил, не гайте часу — звертайтесь до юристів за кваліфікованою допомогою. 

Стаття підготовлена управляючим партнером юридичної фірми «Брати Федорови» — Федоровим Дмитром Сергійовичем

За участі Юридичної фірми братів Федорових було скасовано постанови про порушення митних правил на загальну суму штрафів – понад десять мільйонів, справи були закриті, а автомобілі повернуті законним користувачам. 

 

 

Киев Автомобильный